Четыре птицы Ноева Ковчега

Данная страница находится в разработке
Автор ищет ключ к тайнописи
Страница будет изменятся и дополнятся до раскрытия ключа
Желающие помочь могут присоединяться

(e-mail: mznn-2010@meta.ua)

Об этой небольшой книге мы узнали благодаря Гросарту, который разместил ее в пятом томе сборника произведений Томаса Деккера, а я узнал от Гилилова. Последний приводил ее в качестве доказательства того, что сборник Честера не мог выйти в 1601 году.
Посмотреть ее оригинал можно тут: Fours Birds (of Noah's Arke).
Могу сказать однозначно, что с этой книгой не все так просто как может показаться на первый взгляд.
Как видим, на обложке стоит дата 1613 год. Однако перелистнув на одну страницу видим более точную дату - 1609 год. Именно от этой даты и будем отталкиваться.

Чем интересна эта книга? Во-первых я был сильно удивлен названию и тем, о каких птицах идет речь. Мы прекрасно знаем, что Ной в Ковчег взял каждой твари по паре. А тут четыре и главное какие. Надеюсь, что вы не сильно удивитесь, если узнаете что это: Голубь, Феникс, Орел и Пеликан.
Если вы прочитали всю мою основную статью, то уже знаете - именно эти птицы фигурируют в произведениях, напечатанных в сборнике Честера. Именно эти, не меньше и не больше.

О чем это говорит? Только об одном, Томас Деккер читал те стихи, где речь шла про этих птиц. Либо (что я отрицаю) кто-то напечатал про четырех птиц какое-то произведение и затем Шекспир и Деккер, прочитав его включили их в свои произведения. Последняя версия не имеет оснований, но я ее озвучил ради справедливости.

Итак, Деккер пишет про этих птиц ссылаясь на Ноев Ковчег. Это меня не удивляет, иначе как про них было писать, тем более про такую странную компанию: Голубь, Феникс, Орел и Пеликан, где Феникс вообще не птица, а плод фантазии.
Обращаем внимание на то, что про Голубя он говорит как о птице от женского лица, фактически называя его Голубка (Dove) и ни разу как Turtle. Почему?

Уже на первой странице мы видим как он определил птиц в целую схему:
Голубь - это комфорт, уют, спокойствие;
Орел - мужество, смелость;
Пеликан - здоровье, самочувствие;
Феникс - жизнь;

Но давайте все по порядку. Что мы знаем про Деккера? Вот как его описывает Википедия: англичанин, Thomas Dekker, ок. 1572 - ок. 1632), английский драматург-елизаветинец, мастер бытовой драмы, поэт, памфлетист.
В тоже время, читая предисловие к книге "Четыре...", мы видим как автор, разбираясь с тем, кто такой Деккер и все о нем, пишет следующее: "Деккер жил в 1637 году, но исчезает в 1638 году. Дата его смерти, как и место погребения, неизвестно". Значит Википедия немного не права.
Мы видим, что жил он во времена Шекспира, написал несколько драм:
"Старый Фортунат" ("Old Fortunatus", 1600), фольклорно-лирическая пьеса.
"Праздник башмачника" ("The Shoemaker's Holiday", 1600), принесшая ему самый крупный успех.
"Бич сатирика" ("Satiromastix", 1602) - сатира на Б.Джонсона, которую ставили во время "войны театров".
"Добродетельная шлюха" ("The Honest Whore", 1604).
Бытовая драма "Эдмонтонская ведьма" ("The Witch of Edmonton", 1621), с позиции просвещённого ума протестующая против охоты на ведьм.

Много писал в соавторстве с другими писателями, например, с Т.Мидлтоном и Д.Вебстером.
Приблизительно в 1606-1607 Деккер оставил театр и продолжил серию памфлетов, начатую "Банкетом холостяка" ("The Batchelor's Banket", 1603). Затем большую известность получили "Букварь чайки" ("The Gull's Hornbook", 1609) - описание жизни лондонских модников и театралов, и "Удивительный год" ("The Wonderful Year", 1603), а прекрасный потому, что к власти пришел новый король Яков; "Семь смертных грехов Лондона" ("The Seven Deadly Sins of London", 1606), "Новости из ада" ("News From Hell", 1606) и "Лампада и свеча" ("Lanthorn and Candlelight", 1608) обнажают пороки простолюдинов и, наконец, "Четыре птицы из Ноева ковчега" ("Four Birds of Noah's Ark", 1609) - простая, ясная книга молитв.

Я не случайно перечислил эти труды. Из их описания можно сделать однозначный вывод, что автор был в курсе всех новостей, активно и довольно быстро реагировал на все основные события из жизни Лондона. Тем более, что для написания прозаического памфлета требуется гораздо меньше времени, чем для поэтического труда.

Кроме того, я бы имел смелость сказать, что из выше указанного списка совсем не просматривается его набожность. Тогда возникает вопрос: зачем столько молитв и на все случаи жизни?

Хотя, в сборнике Честера есть молитва и от Голубя. Может это навеяло Деккера?

Итак, он пишет о четырех птицах из Ноева Ковчега. Что-то заставило его в 1609 году это сделать. И это было неординарное событие. Понятно, что он прочитал "нечно", которое сильно его зацепило в хорошем смысле слова.

Попробуем во всем разобраться.

Чтобы понять эту книгу просто необходимо проанализировать, а кому он посвящает свое творение? Это некий Sir Thomas Smith.
Давайте прочитаем это посвящение (мой перевод):


(Прошу извинить меня за несколько корявый перевод, т.к. я не являюсь профессиональным переводчиком)

Скажу честно, когда прочитал это имя Смит подумал, что это липа, типа Иванов Иван Иванович. Но оказалось, что такая личность была и не одна. Из посвящения видно, что этот Смит имеет отношение к религии. Еще немаловажная деталь - он Рыцарь. В прямом смысле этого слова, т.е. имеет такой титул. Он также побывал в логове Льва с Даниэлем. Занимает какую-то важную должность и еще некоторые мелочи.

Я перебрал несколько известных Англии Смитов Елизаветинской эпохи и остановился на двух:

1. Thomas Smythe (1558-1625). В 1603 году, после вступления Якова I, был посвящен в рыцари. Позже в том же году он был вновь избран в парламент.
Обращаем внимание, на несколько иное написание фамилии, хотя в одном источнике написано Thomas Smythe or Smith. В феврале 1600-1 он считается сторонником графа Эссекса, обвинен в пособничестве восстанию графа, был освобожден от занимаемой должности шерифа, и заключен в тюрьму до 1603 года. После освобождения был посвящен в рыцари. Когда в октябре 1600 года была создана Восточно-Индийская компания он был избран первым губернатором.
Итак, первый кандидат побывал в Индии (где много львов!) и возможно про это пишет Деккер: "...и вернулись в безопасности из логова Льва с Даниэлем, где он думал, что вы должны были быть съедены". Его портрет в Википедии связан с Даниэлем (A portrait belonging to the Skinners' Company has been identified with Smythe, though it has been supposed to be rather that of Sir Daniel Judd). Может об этом Даниэле речь в посвящении?

2. Sir Thomas Smith (1556?-1609). Вот тут (https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Smith_(English_judge) можно прочитатать о нем более подробно.
В Википедии так и написано "Sir".
Если коротко то:
В 1597 г. получил грант клерка парламента, в 1603 году был посвящен в Рыцари.
Он держался в стороне от интриг Эссекса, а 29 ноября 1599 был послан лордами, чтобы вызвать графа на тайный совет.
В 1604 году он получил поместье крыла, Рэтленд, и в 1608 году он был сделан мастером запросов.
Умер в 1609 году.

Похоже последний - Sir Thomas Smith (1556?-1609) - это наш кандидат по посвящение. В его биографии мне интересно то, что он как-то связан с поместьем Рэтленд, он что сосед Шекспира?
Кто из двух является тем, кому посвятил Деккер книгу пока не ясно. Оба Смита подходят.

В поисках Даниэля случайно наткнулся на картину Рубенса, "Даниил в львином логове". А ведь это то, что мне нужно. Значит никаких реальных львов не было, да и с Даниилом никуда наш Смит не ездил.

Картина Рубенса "Даниил в логове львов. 1615 г."

На момент написания "Четырех птиц..." этой картины (1615) еще не было, но легенда уже была известна давно.
И миф этот тут указан (я думаю) не случайно. Согласно легенде, Даниил благоуспевал в царствование Дария. Когда Дарий Мидийский завоевал Вавилон, он тут же сделал Даниила главой всех царских наместников! Оказанная ему честь, вызвала зависть у вельмож и они приготовили для Даниила ловушку, взяв в расчет его молитвенную жизнь. Они издали указ, запрещавший обращаться с прошением к любому человеку или богу, кроме царя Дария, в течение тридцати дней. Но Даниил не оставил своего обыкновения молиться Богу трижды в день. Царь ничего не мог поделать, ибо указ нельзя было отменить. "Бог твой, которому ты неизменно служишь, спасет тебя!" - заверил царь. Даниил был брошен в логово львов. Утром царь обнаружил, что Даниил жив, на что последний ответил: "Бог послал ангела, чтобы закрыть пасть львам, потому что я был найден непорочным перед ним."

Вот так, несколько длинно, но главное - это непорочность Даниила. Похоже, что говоря о Смите и Голубе Деккер объединяет их одним качеством - непорочность.

Кроме указанных выше кандидатур на посвящение, я допускаю, еще три варианта:
1 - посвящение писалось для человека у которого другая фамилия. Но он был узнаваем для знающих людей.
2 - посвящалось тому, кого уже не было в живых на тот момент.
3 - посвящалось не кому-то, а самому Шекспиру!, который также был посвящен в Рыцари в 1599 году.

А почему бы и нет? Посудите сами, зачем посвящать книгу другому, если в книге все касается Голубя (Шекспира) и остальных птиц, которые без него ничего не значат.

Текст посвящения несколько туманен, похоже уже тут начинается тайнопись. Мы впервые встречаем косую черту: "Дерево здравой Религии цветёт в / * * * хороших плодах." и далее тоже мало понятного.
Следует отметить, что не мы первые пытались понять зачем тут столько этих черточек. Просматривая оригинал, вы увидите, что кто-то уже ставил карандашем и свою косую черту.

Запомним про четыре перелета, нам это понадобится. А далее важнейшая фраза:
"Голубь (который является первым) летит в вашу руку; не случайно, а / на хорошего избранника, так как зная вас как самого Голубя". Что это значит? Так ведь он прямо и называет Смита Голубем! Значит посвящение было все-таки самому Шекспиру!?

А теперь, давайте почитаем, что он пишет для нас, читателей:

Здесь все высказано довольно прозрачно и понятно.
1. Он послал нам "под крылом [почтового] голубя" 4 сообщения.
2. Несколько изменил пение птиц (естественно, ведь это конкретные люди, а не птицы, кроме фантастической Феникс).
3. Определил птиц по их сути (назначению и последовательности их восприятия).
4. Указал на важную книгу.
5. Сказал, что далее "что стоит ниже" - утомительно и видимо совсем не важно.
Интересно, о какой книге "в гнезде Феникс" идет речь? Не о сборнике ли Честера, его первой части (там где диалоги и "Песни Голубя")?

Далее следует заглавие "A / Table shewing the contents of all the four Books". Что в переводе - "таблица, показывающая содержание всех четырех книг". Т.е. автор сборки в виде: оглавление, описание птицы и ее молитвы выделяет в отдельные книги. И действительно у каждой книги есть штамп печатника.
Так, на первой (самое начало) напечатано:
Printed at London, by
H. B. for Nathaniel"
Butter. 1609 (12°).

На второй (про Орла) напечатано:
P[r]inted at London, by
H. B. for Nathaniel"
Butter. 1609.

На третьей и четвертой (про Пеликана и Феникс) напечатано:
Printed at London, by
H. B. for N. B. 1609.
После каждого оглавления написано "FINIS".
Такой издатель (Nathaniel Butter) действительно был и именно он первым издал пьесу Шекспира Король Лир в 1608 году. Что означают эти градусы (12°) и почему во второй книге так странно записано P[r]inted? Кстати, хоть эта книга и стоит на втором месте, место Орла - четвертое, так указано было выше.

В книге много гравюр и все они хорошего качества. У каждой птицы своя подборка и тематика.

Далее молитвы.
У Голубя и Орла по 20 молитв, у Пеликана - 10 и Феникс - 5.
Итак, первая птица - Голубь.

Голубь

Вот список молитв Голубя:


Даже в этом списке какая-то загадка.
Если вы захотите почитать 18-20 молитвы, то ничего не выйдет. Т.к. в книге их нет, а возможно и не было. При этом обращаем внимание на номера их страниц (57,60 и 36). Странная последовательность и ко всему на указанных страницах находится совсем другое.

Почему в п.10 слово молитва написано так, как будто букву [r] читать не нужно? Тогда вместо "Prayer" получим "Payer", что означает "плательщик". Что нам это дает? "Плательщик для солдата идущего в бой?" - ерунда.
Кстати аналогичные квадратные скобки мы видели на штампе печатника в начале книги "Орла" (P[r]inted at London).

Далее идет описание Голубя:



Я не собирался переводить сами молитвы, но сравнивая оглавление и содержимое обратил внимание на некоторые несовпадения. Как я говорил выше 18-20 молитвы отсутствуют.
Кроме этого, некоторые молитвы такими не являются. Так, все тексты молитв оканчиваются словом "Аминь", что есть логичным. Все! кроме четвертой, шестой, в которой что-то пропущено (стоят звездочки) и четырнадцатой.

Что касается звездочек, то Гросарт, собравший эти произведения в тома, в самом начале книги нас предупреждает, что некоторых страниц он не нашел и там поставил пропуски в виде звездочек. Отмечу, что Гросарт был известным в 1870 годах текстологом английского Нового Шекспировского общества. Этот ученый имеет большие заслуги в изучении и переиздании редких книг шекспировской эпохи. Однако собирать книги ему пришлось уже через 200 лет от той эпохи, поэтому на это следует сделать скидку.

Кроме этого в 4-й бросилось в глаза сочетание "M. & M ris", похоже, что это совсем не молитва для служанки (как указано в заглавии).
Изучаю ее подробнее:


Читая этот текст иногда создается впечатление, что это сам Голубь молит обо всем этом. Причем даже не от имени Деккера, а от имени Роджера Мэннерса. И волнуют его грехи молодости, злые языки, репутация. О служанке речь только в первых строках.

Интересно обращение к "M. & M ris", которым он желает блага и для этого советует (сам себе) вести себя более осторожно.

Все это очень близко к нашему Голубю (Шекспиру) и если это и молитва, то исключительно личная, связанная с конкретными близкими людьми (М и М, возможно Manners & Manneres или Mistres/возлюбленная), т.е. к нему самому и его жене? И это нормально, ведь участвуя в восстании, он видимо мало думал о близких. Уже после случившегося, он говорит себе: "поэтому я должен быть более осторожным распоряжаясь собой".

Эта молитва также сильно напичкана символами с волнистой черточкой сверху. В моем тексте этого не видно, а в оригинале советую присмотреться.

А это последняя молитва Голубя №17, хотя в списке их 20. Тут снова вспоминается Даниель. По тексту она действительно отвечает заглавию и учитывая, что Шекспир тоже некоторое время был в заключении, то эта молитва могла быть и от него.

Пеликан

Интересно почитать как описывает автор Пеликана. При этом, в конце он говорит:
"Теперь бросьте вверх ваши глаза и созерцайте, и слушайте ваши уши и услышьте, какие десять записок наш Пеликан составил вылетев из Ноева Ковчега."


* "Боже мой, Боже мой, почему ты оставил меня?" (из Евангелия).

Автор не просто так говорит нам о десяти записках, а как бы подсказывает. Осталось их найти.
В тоже время, говоря о Христе, упоминает "(будучи в числе х.)", где "х" видимо римское десять. С одной стороны это может означать десять заповедей Иисуса, но далее ("во-первых, во-вторых ...") речь совсем о другом.

Не знаю почему, но тут сбивается количество. Первоначально было четыре перелета, а тут уже конкретно десять записок (прямым текстом).

Может быть речь идет всего лишь о количестве молитв от Пеликана? Их действительно десять. Но зачем было так акцентировать на этом внимание?
Кстати в первой молитве есть пропуск в виде "* * * * * " и после ее окончания сразу идет третья молитва. Т.е. второй нет или мы видим только ее окончание.

Здесь я сделаю небольшое отступление от основной нашей книги о четырех птицах и познакомлю вас с этой гравюрой. Как видите, дата здесь 1574 год, Париж и в центре, как вы уже догадались - наш Пеликан. Это видно и по его действию, он кормит птенцов кровью из своей груди и внизу есть слово "Pelican".

Чем дальше я углубляюсь в поисках истины тем больше запутываюсь. Ранее я связывал слово Пеликан с Пембрук. Возможно, что в этом я прав, но Птица эта появилась раньше и Шекспир ее просто выбрал из других.

Это книга эмблем и найти эту книгу в Интернете можно тут

Что мне не понятно, так это почему эта птица не похожа на пеликана, которого привыкли видеть мы. С большим и длинным клювом, которым кстати, почти невозможно достать до собственной груди.

Вот что пишет Википедия: Пеликан - персонаж многих сказок и легенд. У мусульман он считается священной птицей - по преданию, пеликан носил в горловом мешке камни для постройки святынь в Мекке.
В средние века христианские писатели сравнивали пеликана, питающего своей плотью и кровью потомство, с Иисусом Христом, пожертвовавшим Свою кровь ради спасения человечества. Пеликан как фантасмагорическое существо описан в Бестиариях и его изображение использовалось как символическое: Христа изображали в иконографии в виде пеликана.
В европейской геральдике пеликан представляет символ самоотверженной родительской любви. В Скандинавии пеликан - эмблема доноров.

Продолжая изучать нашу книгу о четырех птицах, обращаем внимание на четвертую молитву от Пеликана. Она, также как и у Голубя, не является молитвой (отсутствует в конце слово Аминь).

Давайте познакомимся с ней поближе.
Есть тут места, которые могли бы быть в тех записках, про которые говорит Деккер. Например:
"если мы пойдем вытаскивать тебя из";
"(как твой слуга тяжело бежал), когда он будет радовать тебя послав им касательно тебя сообщение";
"чтоб они могли жить здесь, как Голуби друг с другом, без желчи; и при их разлуке, с этих пор, они могли взаимно обниматься и держаться за руки вместе";

Вырезки таких интересных фраз можно найти во многих текстах. Осталось только найти ключ к их последовательности.

Феникс

Феникс, также как и Голубь в своей книге имеет посвящение и обращение к читателям. Другими словами, эти два персонажа имеют особый важный статус и правильнее их было бы поставить один за другим. А может так и было, и Гросарт что-то перепутал, ведь в тексте было о том, что Орел - четвертый, т.е. последний.

Интересно его посвящение. Он обращается к конкретным двум женщинам, к женам того же Смита (кому посвящал книгу) и некоему Джону Скоту. Но давайте сначала прочитаем, а потом попробуем проанализировать прочитанное.


Действительно ли тут идет речь о жене Саре уже известного нам Томаса Смитта, который возможно и не Смит и Екатерине (Катрине) супруге Джона Скотта? Хочу обратить ваше внимание на то, что фамилия Скотт тоже очень распространена и все потому, что Скотт - это фактически означает шотландец.

Не понятен мне выход на сцену Джона Скотта. Откуда он вдруг взялся. Не знаю мог ли Деккер и Скотта подразумевать как Шекспира (Мэннерса)? Я поискал корни графа Рэтленда и толком не смог выяснить имел ли он отношение к Шотландии настолько, что на этом сыграл Деккер, но...
Я вспомнил про единорогов у Рэтленда и единорог у нового короля - Якова, где этот фантастический зверь олицетворяет Шотландию. Так что, все может быть.

Обращаем внимание на то, как он говорит: "вы обе подобны Феникс, а также в совершенстве тела, как и превосходном уме". Как мне кажется совсем не логично говоря о Феникс сказать, что она такая единственная в мире и потом говорить, что какие-то Леди подобны ей и красотой и умом. Так и хочется их обоих объединить и назвать одним именем Феникс.

Кстати в начале он обращается к ним как "Ladies", а потом "Ladyship" и это уже женщина, не просто носящая титул леди, но и являющаяся женой лорда. Получается их мужья лорды? И еще, если бы тут не шла речь о Саре, я подумал бы, что Катрин - это главная героиня пьесы "Укрощение строптивой".

Однако, как мне пишет В. Макаров: сэр Джон Скотт - землевладелец и как сейчас говорят, инвестор, некогда сторонник Эссекса, немного за это отсидел, но связи спасли. Его вторая жена - Кэтрин, урожденная Смит, родная сестра сэра Томаса Смита. Так что почему обе женщины здесь появляются вместе, все понятно.

Тайнопись

Я провёл целое расследование пытаясь разгадать значение косой черты "/", которая очень часто появлялась в тексте. Мне пришлось пересмотреть и другие его работы, например, "Canaans calamity (беда земли обетованой)". Там тоже периодически встречалась косая черта, но с более чёткой закономерностью. В этих текстах содержимое было выложено в виде стихов (катренами.) В какой-то момент, я даже подумал, что нашёл некоторый ключ к разгадке, т.к. косая появлялась в строгой последовательности.

Но, как потом мне пояснил Владимир Макаров (Москва) косые (слеши) ставил не Деккер, а уже Гросарт. И связано это было с тем, что формат оригинала не совпадал с форматом, в котором это издавал Гросарт. Но для читателей он указывал то место в оригинале, где заканчивалась страница выставляя слеш. Он же иногда вставлял символ, если считал, что в оригинале он был случайно пропущен. Так, вместо "Pinted at London" - в оригинале, появилось "P[r]inted at London" - у Гроссарта. Добавлена буква [r].

Всё это подтвердилось, когда он (Макаров) любезно предоставил мне несколько страниц оригинала.

Вся моя теория тайнописи строилась в основном на этих слешах. Эта страница, которую вы в данный момент читаете, изменена. Все мои рассуждения про местонахождение косой черты и анализ этого - выброшены.

Здесь я показываю вам оригинал первых листов книги "Четыре птицы", любезно предоставленные мне В.Макаровым (титульный лист я перенес на пустое место первого листа для удобства просмотра).

Как видим косая точно совпадает с местом переноса (окончания) страницы. Более того, в этом оригинале в посвящении вообще нет звездочек и текст полный.

Теперь фраза "Дерево здравой Религии цветёт в / * * * хороших плодах..." может быть переведена полностью.

Вот текст вместо трех звездочек: in your bosom, and beareth (both in the eie of man (outwardly) and (inwardly) to God) much, and very much good fruit. "Дерево здравой Религии цветёт в вашем лоно, и приносит (как в глазах человека (внешне) и (внутренне) к Богу) много, и очень много хороших плодов.

Что же остаётся из тайнописи или лучше сказать из непонятного?

Остаются неясные пока двоеточия и символы с волнистой линией сверху.

В некоторых текстах встречается много таких гласных (а, е, о). При этом "о" с черточкой - это "ом",

Мы безусловно можем предположить, что таким образом автор сокращал текст, дабы он влезал в тот небольшой формат издания.
Однако не так всё просто. Что мешало ему это делать всегда?
Почему одинаковые слова написаны по разному (см. ниже)?

На этом фрагменте молитвы служанки таких символов достаточно. Я подсветил их красным.
Обращаем внимание на слово "Defend", которое встречается трижды и в первом случае имеет другое написание. Почему?

Ну, ещё в первой молитве есть замечательное слово "manners".
А ведь это фамилия Голубя (Manners)!

Что касается частого использования двоеточия.
Возможно всё гораздо проще и печатник вместо точки с запятой использовал двоеточие. Ведь мы с вами не обладаем необходимыми знаниями про состояние печатного дела того времени.

Я привожу фрагмент текста (обращение к читателю), где таких двоеточий достаточно много. Я их выделил малиновым цветом.

Продолжаем разбираться с текстом

Вспоминаем, что в посвящении и в обращении к читателю, Деккер нам прямым текстом говорит, сколько он послал нам сообщений. А именно: "Four Birds (of Noah's Ark) have taken four several flights." (Четыре птицы (Ноева ковчега) приняли четыре некоторых перелета) и "Reader, I have for thy comfort sent unto thee 4 Birds of Noah's Ark, upon four several messages" (Читатель, я для удобства твоего послал к тебе 4 Птицы Ноева ковчега, по четыре особых сообщений).
Т.е. было четыре перелета.
Тут нужно определиться, что считать перелетом, к нам и обратно = 1 перелет или два? И письмо (сообщение для нас) есть у каждой птицы или только у Голубя (поскольку именно Голубь является почтовой птицей). В любом случае письм должно быть от 4 до 16.

Кроме этого в описании Голубя пишется, что он "вылетел дважды прежде чем он смог найти Оливковую Ветку".
Не сразу я обратил внимание на двоеточия. Их слишком много и они стоят во многих случаях некорректно. Это может быть своего рода меткой. А как бы вы отмечали что-то в тексте как не стандартными знаками препинания? Ведь тут точно не используется шифрование по Бекону. Текст после двоетоия может писаться как с прописной, так и с заглавной буквы.

Кстати гравюра с драконом и птичкой в оригинале отсутствует. Поэтому, все гравюры из сборника Горсарта считаем ложными.

Обращаем внимание на гравюру в оригинале (см. выше). По центру видим циркуль. Этот символ нас отправляет прямо на масонов. Однако, как пишет Википедия: "Масонство берёт своё начало из малоизвестных истоков в конце XVI - начале XVII века, предположительно от строительных товариществ каменщиков". Т.е. по времени это самое начало развития этого движения.

Впрочем, я допускаю, что массонство зародилось из движения реформаторов Розенкрейцеров. Посмотрите на их символы: роза на фоне белого креста и... а сзади мы видим наш циркуль. Мало того, тут же и наш Пеликан кормит птенцов кровью из своей груди.

Но вернемся к нашей эмблеме. Аналогичную можно найти на титульном листе более раннего произведения - "Трактат против предсказательной астрологии" Джона Чамбера, отпечатанный Джоном Харрисоном в Лондоне в 1601 г.

На эмблеме по латыни написано "Labore et constantia" (Трудом и постоянством) или (энергией и настойчивостью), что собственно не сильно отличается. Как видим год 1601. На сайте http://iknigi.net/... я вычитал, что здесь циркуль связан больше с божественным началом и классическая версия этой эмблемы выглядит следующим образом: из облака выступает рука, держащая вершину раскрытого циркуля, ножки которого оперты на землю и очерчивают круг, чаще всего этот круг замкнут, хотя порой его еще только предстоит замкнуть.

---

Несмотря на то, что тайна косой черты оказалась вовсе не тайной, это не меняет моего мнения о том, что в этом небольшом сборнике молитв Деккер отправил нам некое послание (и даже не одно), тем более, что он сам об этом нам говорит.

Возвращаясь к этой книге, непонятно, зачем он её написал. Что мало было написано до этого молитв?
Другое дело книга "Canaans calamity (беда земли обетованой)". Там стихи, и это уже творчество, а тут ЧТО?

Надеюсь, что читатель понимает мои сомнения. Нет, не случайно Деккер обратился к этим птичкам...
И если он говорит нам о посланных сообщениях, то ГДЕ ОНИ? Мы видим только молитвы. Которые, кстати, очень приближены к жизненным ситуациям.

Автор оставляет за собой право вносить изменения при появлении новых данных

Вернуться на основную статью,

Юрий Мазунин, г.Винница,
e-mail: mznn-2010@meta.ua